邻国朝鲜宣布最大紧急防疫战取得胜利，从即日起由最大紧急防疫体系降级至正常防疫体系。

自韩国“投毒”引发疫情以来，距今已有91天，初期发热病例达每天数十万例，一个月后降至单日新增9万例，此后逐步下降，自7月29日以来，再无新增新冠疑似病例，期间累计死亡病例为74例。

虽然爆发新冠疫情实非国之幸事，但在三个月内就彻底扭转形势，对人民群众来说却又是一件幸事。其成功靠的是什么？

时间回到两年前的中国，疫情出现时，全国上下都处于一种慌乱之中，毕竟非典的记忆已经过去快二十年了，并且还是集中在南方。

而2020年的新冠疫情，人数却是每日数万人次增加，且向外蔓延。当时对病毒的来源搞不清楚，没有疫苗，核酸检测也没有推广应用。

但总有些地方的应对方法是让人眼前一亮的。比如某些农村、社区自发组织巡逻人员，隔绝交通，劝返流动人员，对内开展广泛深入宣传，组织消毒防护。这些自觉主动的工作先于政府官方的行动，还取得了不错的效果。

我们应该大方承认这是社会主义动员体制留下的余荫。

同理，我们有理由相信朝鲜人民也是在这套社会主义动员体制下取得了抗疫的胜利。

我们再反过来看看抗疫不那么成功的案例。上海作为资本最集中、商品经济最发达的地区，在抗疫中一系列的操作却让人大跌眼镜。

首先是基层力量的缺失，大量的居委会成为摆设，不仅没能把居民组织起来，反而和自发组织起来的居民产生了矛盾。

其次是组织抗疫过程中被资本的渗透，城市刚一封锁就出现了大批新注册的公司从事物资销售和调配，物资也出现了以次充好、假冒伪劣的情况。

最要命的是没有全国统一一盘棋的概念，全想着是自己一地之利。外省的捐赠物资被搁置，本地的物资坐地起价。对本地的患者隐藏红码，放任其外出其他省市……

这些做法一点也不社会主义，孰优孰劣高下立判。

所以说，疫情扭转得快的地方，一般都是社会主义动员体制保留比较好的。中国也好，朝鲜也罢，其防疫的效率和成果，真不是西方资本主义地区能比的。

那么，社会主义动员体制究竟有哪些特点？

其一是深入社会基层的掌控力量。十八大以来，处理了很多党组织涣散的案例，使作为在社会基层组织中的战斗堡垒、党的全部工作和战斗力的基础的党支部在各单位重新焕发了活力，并且借助脱贫攻坚，党的力量和威信再次在农村树立了起来。上下一致、如臂驱使，这样的社会组织力是可以应付任何艰难险阻的。

其二是高尚的共同的宗旨和初心使命。为人民服务是人类走向共产主义社会必然的道德选择和追求，也是共产党人带领人民走向共产主义的法定义务。有了这样的坚定信念，工作起来便不会有思想上的负担，人的思想一旦通达，干事业便会从被动到主动，从自发到自觉。

其三是有着本色不变且强有力的领导核心。有个核心在民主集中的条件下能拍板、敢拍板已经非常不易，在恰当的时间及时拍板更是十分难得。这样的拍板决定着力度、深度、准度，是为下面执行者提供了工作指南。

试看环球，有几个地区能做到这些呢？

尚且不说全部做到，如果能部分做到，都是对人民群众的身体健康有益的、负责的。

如果在疫情之下还感受不到社会主义动员体制的优越性，那么把条件放宽到更为极端的环境中。甚至可以把这几年的疫情应对看做是在战时状态的演习。

疫情期间，尤其是封城期间的资源管理调配、人员安排协调，社会舆论引导、人民情绪传递，公务人员的抗压能力、社会各行业人员的工作状态，都能检验出很多问题。

有问题不可怕，怕得是真到那一天来临了问题才暴露。

纵观世界自2020年新冠疫情爆发以来，能称得上抗疫成功的地区唯中国和朝鲜尔，我愿称之为社会主义动员体制的胜利。

文/红色卫士，转自公众号“鹿林外史”