了解我的人都知道，已故政治哲学家约翰·罗尔斯的观点在我的思想体系中占有重要地位。虽然他的代表作《正义论》发表于半个世纪前，但罗尔斯的思想在今天的互联网时代仍然适用，因为各种平台仍在寻求新的盈利机会，并进一步扩大贫富差距。他在书中提出了利用无知之幕实现社会资源公平分配的理论，非常适合我们现在讨论的Web3。

今天早些时候，这篇文章发表在《哈佛商业评论》上。本文运用罗尔斯的正义论对Web2和Web3进行评价，为Web3的发展提供一套指导原则，创造一个更加公平、更好的互联网环境。希望这篇文章能引起人们对Web3发展的讨论，更加关注我们作为生态系统的建设者和参与者的影响力。如果你喜欢这篇文章，欢迎在推特上加入讨论。

关于Web3最常见的说法是，它旨在建立一个更好、更公平的互联网。具体来说，在Web3支持者构想的互联网中，用户可以从少数集权组织手中夺回权力，每个网民都可以享受公平的互联网环境。

但是Web2当初也有类似的设定，就是赋能个体创作者，去除中介，但并没有实现。现在，站在新互联网时代的风口浪尖，我们应该问自己:Web3真的让机会民主化了吗？如果不能，如何更好地设计公平的平台和治理体系？

社会政治哲学家约翰·罗尔斯在1971年出版的《正义论》一书中提出了无知之幕的思想实验，为这些问题提供了有效的思考框架。罗尔斯认为，在构建理想社会时，不应该事先框定自己的立场，而正义不仅要实现应该使用“无知的面纱”。换句话说，真正公正的社会，应该是“人们在充分了解社会之后，愿意随机加入”的社会。罗尔斯对此补充道:

“这种社会的一个基本特点是，没有人知道他们在社会中的阶级地位或社会地位，没有人知道他们在个人财产和能力方面的具体情况。我甚至可以假设他们不知道自己的是非善恶观念，也不知道自己是否有特殊的心理倾向。」

罗尔斯的思想实验对我们现在的社会意义重大，因为我们正处于无知之幕构想的拐点。Web3的发展为我们重新建立一个全新的互联网和网络经济提供了一个新的机会。那么问题就变成了:我们应该建设一个什么样的互联网？

有人可能会说，Web3还年轻，这些问题会随着时间的推移自行解决。但是在Web2的设计中，影响和外部性的问题没有得到解决，导致了一些选举操纵、疫苗信息误传等不良后果。一些指标表明，Web3的一些早期设计正在重现甚至加剧Web2与现实世界的不平等。

如果要让Web3真正实现愿景，实质性改善生态系统中所有人的处境，而不仅仅是少数高层人士的处境，就需要按照实现这一目标的原则来设计。

几个世纪以来，哲学家和思想家一直在争论如何在社会参与者中以最佳方式分配资源。那些专门解释这些问题的思想体系被称为“分配正义”，在这个学科中有不同的思想流派:

这些思想流派所关注的核心问题是两个同等重要但往往对立的主题:自由和平等。在一个完全自由的社会，往往会有很多不平等。这是因为每个人追求财富的动机不同，会以自己利益优先的方式行事。相反，一个完全平等的社会也会限制个人的自由，因为个人必须朝着平等的方向行动，即使这种不平等的结果是通过个人的努力“赢得”的。

在无知之幕推理的基础上，罗尔斯提出了自己的分配正义理论，即所谓的“公平正义”。它由两部分组成:最大平等自由原则和差异原则。最大平等自由原则是指在公平正义的前提下，最大限度地赋予所有公民平等的权利和自由。

差异原则是指社会中任何社会或经济的不平等都要满足两个条件。首先，他们必须能够“在公平平等的条件下担任向所有人开放的职位和职务”，社会工作岗位应该向所有人开放，并按业绩分配。换句话说，一个人的成功应该是由他的个人天赋和使用天赋的能力决定的，而不是由他的社会阶层或背景决定的。第二，任何确实存在的不平等都应在最大程度上惠及最不富裕的人群。根据这一原则，医生应该比清洁工挣得多，因为这种报酬差异会激励医生追求自己的职业生涯，并确保清洁工(以及其他所有人)在生病时能够得到高质量的护理。

罗尔斯的理论虽有细微差别，但总体上解决了自由与平等这两种对立需求的核心矛盾。通过让不平等惠及最弱势群体，他为无休止的不平等确立了一种自然合理的矫正措施，否则，在任何自由至上的制度下，不平等只会变得更加猖獗。

罗尔斯理论中的这种自由与平等的平衡，使其成为令人信服的互联网思维框架。根据他的思想，在激励措施下，有雄心和智慧的建设者将更加积极地参与生态系统建设。同时，在这个框架下，建设者和整个生态系统也会为弱势群体创造更多的机会。

现在的互联网在多大程度上符合罗尔斯的原则？在许多方面，Web2互联网为更多的人创造了机会。与互联网到来之前的时期相比，更符合罗尔斯的差别原则。在互联网出现之前，各个行业的参与机会都只掌握在少数人手中。如今，互联网和社交媒体平台的发展让任何人都可以参与内容的创作和传播，从而让更多的创作者获得成功。

但很明显，Web2互联网在其他方面也存在不足，如限制平等、违反差异原则:零工经济平台产生数十亿美元的收入，而提供服务的一线工人只能赚取微薄的工资，无权参与影响他们生活的决策；社交媒体公司和媒体平台通过算法赚取数十亿美元的广告收入，但它们传播了错误信息，并对弱势群体造成了伤害；平台的创作者基金往往会奖励那些最有观点和参与度的创作者，而这些人往往已经有了足够的收入。另一方面，有志于成为优秀创作者的低收入创作者很难从平台获得回报。我们在上一篇文章中说过，互联网中没有直接支付功能，这也导致了当今网络经济中基于广告的抽取式商业模式。

然而，不仅Web2平台不符合罗尔斯的正义标准，现在Web3还在加剧不平等。3 Web3项目往往视Crypto为数字价值，而早期的令牌分发机制是不公平的，奖励的是投机者而不是真正为网络提供持续价值的人。一些P2E游戏采用双令牌制度，用户可以获得收入，但没有治理权，这进一步加剧了财富不平等。商业作家埃文·阿姆斯特朗(Evan Armstrong)指出，目前的一些NFT项目和多层次营销计划有一个共同点，即由于系统本身的设计限制，生态系统中的后期用户无法获得与早期用户相同的收益。

我们已经了解到，Web2互联网和Web3的早期迭代未能建立一个自由公平的竞争环境来惠及弱势群体。因此，为了建立一个真正符合罗尔斯标准的互联网，我们应该注意以下普遍原则:

在这些原则的指导下，Web3生态系统的建设者和参与者可以采取三种措施来实现罗尔斯的自由、平等和差异原则。第一，主张自决和代理；第二，回馈用户的参与，而不仅仅是资金投入；第三，制定惠及弱势群体的措施。

自主决策是Web3的重要原则之一:与Web2平台不同，Web3社区将由其成员控制，而不是Web2平台中的创始人、高管和股东。这与经济学家艾伯特·赫希曼(Albert O. Hirschman)提出的“移民、建议和忠诚”模型是一致的，该模型描述了个人在对机构和地区不满时做出的选择。理想情况下，在Web3平台上，用户可以选择表达自己的想法，改变自己的处境，或者使用其他平台，或者等待这个平台的问题得到解决。

但是现在，真实的情况会更复杂。早期的治理结构基本采用的是令牌加权投票模式，结果这种模式衍生出来的财阀体系和他们想要纠正的董事会没有什么区别。无论是在董事会还是道的不和谐频道，财阀体系的问题就是掌权者只会照顾自己的利益。

为了使未来的Web3符合罗尔斯的正义原则，Web3生态系统的参与者和构建者应该首先构建一个民主的治理体系，让所有成员都拥有话语权，而不仅仅是少数精英群体。换句话说，每个人都应该在他们参与的系统中拥有平等的权利。

我们还可以建立以下治理体系来遏制财富体系:

通过投资Mirror WRITE Token 空这个项目，用户可以用这个Token在平台上注册一个自定义子域，将来参与治理。为了扩大能够影响治理的用户基础，令牌分配所基于的算法将最大化社区的多样性。根据Mirror的说法，这项空投资“进一步民主化了用户筛选过程，放宽了准入门槛。镜像社区的发展将由那些迄今为止积极塑造其未来的人来决定。」

除了为内部治理建言献策，参与者还需要一个可行的退出路线。Web2平台利用网络效应和封闭数据使用户不得不持续使用其平台，而退出平台意味着创作者无法再接触到他的受众或内容。然而，在Web3中，随着数字所有权、开放数据和基于开源软件的网络，用户可以真正完成代理和自主决策。

Web3的一个核心原则是，除了资本，还有许多方式可以为生态系统提供价值。另外，价值不仅要买，还要赢。显然，这与现有的结构完全不同。在现有的结构中，投资的收益多于人们工作的收益，逐渐拉大了贫富差距。

过去，所有权只分配给参与平台建设的员工和投资人，真正为平台贡献有价值内容的用户被排除在外。现在，用户也将有机会获得所有权，这对于平台来说也是一个显著的变化。

要建立一个公平公正的Web3，就必须保证每个人都有平等的地位，都能根据自己的贡献获得相应的权利和回报。在实践中，那些在正确的知识网络中的人可以通过创建多个帐户和其他策略来增加他们的财富，以获得额外的Token 空投资。虽然早期的代币分发机制导致了一些短期的盈利行为，比如参与流动性挖掘，几天后退出以寻求更高的回报，但我们现在有机会改变这种情况，从而维持网络的长期留存率和可持续性。我们可以通过持续参与而不是资金投入来获得所有权，RabbitHole、Layer3、Gitcoin、BanklessDAO、FWB等平台已经在积极采用这种所有权分配模式。

差异的基本概念是，不平等本身并不是坏事。在机会均等的前提下，不平等是人们个人能力、挣钱欲望、努力程度不同的必然结果。然而，当不平等发生时，社会中的弱势群体是否也能得到应有的关注？

虽然这在技术发展的背景下是一个具有挑战性的命题，但我们可以思考一下，现在的社交网络反馈算法是否在传播有利于低收入人群的内容？以浏览量和参与度为指标的平台的创作者基金是否照顾了穷人的创作收入？我觉得答案可能是否定的，顶尖的创作者往往有很多赚钱的方法，不需要依靠创作者的资金就可以生产内容。然而，对于低收入创作者来说，由于资金限制，他们可能很难继续进行内容创作。

差异原则对Web3的民主化至关重要，因为参与者将在不同时期加入生态系统，他们的背景、收入、技术熟练程度和访问权限都是不同的。目前，许多项目已经在使用Crypto来提高低收入人群的福利水平。其中，SuperHi作为一个以盈利为目的的创意教育平台，正计划将所有权分配给其成员和导师，并测试了一项基本收入计划，目标是增加人们获得创意职业的机会。诸如Proof of Humanity和ImpactMarket等项目都是基于区块链技术，为有需要的人提供基本收入。与此同时，LaborDAO等社区也在通过使用组成部分来建设工人的权力，而she256、We3和Komorebi Collective等社区则侧重于提高区块链的多样性。

除了以社会公益为使命的项目，所有的Web3网络都应该坚持差异性原则，为弱势群体带来最大的利益，这样可以最大限度地吸引新的参与者，进一步促进网络效应。如前所述，一个公平的网络是一个用户愿意在任何时间、以任何身份和以任何数量的令牌进入的网络。

Web3的到来为我们提供了一个新的机会——一个根据首要原则重新想象互联网并建立一个新平台的机会。然而，为了实现这一目标，我们应该就这些原则的内容和必要性达成一致。罗尔斯的正义原则为我们提供了一个可靠的出发点。我们需要建立一个新的体系，这个体系是公平的，考虑到所有成员，而不需要完全知道我们在哪里。

(金财经)